Miért volt a 2005-ös „Lopakodó” film akkora bukta?

Miért volt a 2005-ös „Lopakodó” film akkora bukta?
Miért volt a 2005-ös „Lopakodó” film akkora bukta?
Anonim

A legtöbb rajongó becslése szerint egy olyan filmnek, amelyben olyan színészek szerepelnek, mint Jessica Biel, Josh Lucas és Jamie Foxx, alapértelmezés szerint sikernek kell lennie. De nem ez történt a 2005-ös 'Ste alth'-el.

Egy film esetében, amelyre a Columbia Pictures 135 millió dollárt költött, a film teljes kudarcot vallott. A kassza bukott volt, mivel a kép csak 79 millió dollárt hozott világszerte. Röviden: minden idők egyik legnagyobb kasszakudarca. Nem mintha Jessicának számított volna; források szerint szándékosan tárcsázta vissza hollywoodi karrierjét.

Tehát a rajongók (különösen Jessica Biel és Jamie Foxx!) azon tűnődhetnek, hogy mi történt pontosan?

A film cselekményének középpontjában egy vadászpilóta csoport áll, akiknek a feladata egy mesterségesen intelligens számítógép „kiképzése” egy vadászgép vezetésére. Mi romolhat el, igaz?

A film során egy villámcsapás átprogramozza az AI-t (gyertek!), és az a „csapata” ellen fordul. Végül a csapat sikeresen visszavág, a mesterséges intelligencia pedig megtanul némi emberséget, és feláldozza magát, de a záró kreditek azt mutatják, hogy felvillan az élet.

Röviden, a film egy kicsit kiszámítható volt, bár a stáb sok időt és erőfeszítést fektetett a vadászgépek újraalkotásába és a sajátjaik kigúnyolására. És amikor eljött a felszállások ideje, néhány jelenetet valódi repülőgép-hordozókon vettek fel.

Mégis a film kiszámíthatósága volt a fő probléma, ami megakadályozta, hogy nagy bevételre tegyen szert a pénztáraknál.

„Lopakodó” film plakátja, 2005
„Lopakodó” film plakátja, 2005

Roger Ebert kritikájában "büdösbombának" nevezte a filmet; ékesszólóan leírja, hogy a film unalmas, dacol a természeti törvényekkel (például Newton törvényeivel), és kidobja a logikát az ablakon.

Ebert valóban ezt mondta a legjobban, megjegyezve, hogy a film a „Top Gun” és a „2001” sikertelen keverése. Továbbá összefogl alta a film általános hangulatát, és azt írta, hogy ez "az ízlés, az intelligencia és a zajszennyezési kódex elleni vétség". Érdekes módon a stáb környezetvédelmi szempontokkal kapcsolatos akadályokkal szembesült a film helyszíneinek kiválasztása során; A látszólag védett vadon nem ideális hely vadászrepülőgépes filmek forgatására.

De ez mindegy, mert a karakterek repülőgépei őrült távolságokat képesek repülni – például Koreától Alaszkáig – megállás nélkül. Ahogy Ebert gúnyosan kimondta: "olyan nagy üzemanyag-kilométert kapnak ezeken a babákon, biztos hibrid járművek."

Összességében Ebert mindent kritizált, a kiszámítható cselekménytől és a karakterek irreális párbeszédétől a pontatlanságig, amikor egy bombázócsapat szó szerint 24 perccel értesítette a küldetést.

És ahogy a The Guardian elmesélte, Ebert kritikája még azelőtt hangzott el, hogy a film elbukott a pénztáraknál. A film 111,7 millió dolláros nettó vesztesége egyben pofon volt Jamie Foxxnak is, aki éppen most kapott Oscar-díjat a Ray-ért. De talán ez a filmélmény nem volt olyan rossz, mint Beyoncé megcsókolása a Dream Girls-ben.

Végül is maguk a színészek tudták, hogy a film nem a legjobb… De valószínűleg így is kaptak fizetést, még ha a stúdió egy fillért sem keresett.

Ajánlott: