Az elmúlt néhány évtizedben a világ a televíziózás aranykorának közepén járt. Ennek az az oka, hogy minden idők legjobb tévédrámái közül több készült, és ugyanez mondható el a sitcomokról is. Emiatt szinte hihetetlennek tűnik, hogy a „valóságshow”-k hatalmas üzletté váltak ugyanebben az időszakban. Ennek azonban egyszerű az oka, sokan úgy érzik, hogy jobban fektetnek a valós személyekről és eseményekről szóló műsorokba, mint a színészek főszereplésével készült sorozatokba.
Sajnos annak ellenére, hogy az emberek szeretik az olyan műsorokat, amelyek állítólag valódi embereken alapulnak, egyes „valóságshow”-król ismert, hogy hamisak, legalábbis részben. Másrészt a beszámolók szerint néhány „valóságshow” teljesen legális, és időnként nagyon nehéz megmondani a különbségeket a két csoport között. Például a sorozat premierje óta sokan elgondolkodtak azon, hogy a 60 Days In valójában teljesen hamis vagy legális.
Mennyire hamis a 60 nap múlva?
Az évek során rengeteg szórakoztatóipari titkot tártak fel, amelyek végül napvilágra kerültek, miután évekig ismeretlenek maradtak a tömegek előtt. Például annak ellenére, hogy a legtöbb Hollywoodban dolgozó ember tudta, hogy sok sztár rossz ember, a nagyközönséget megdöbbentette a MeToo botrányba burkolt összes sztár. Ami viszont a 60 Days In-t illeti, a sorozat egyik sztárja szinte azonnal a sorozat 2016-os debütálása után állította a sorozatot.
Mióta az A&E csatornaként indult, amely komoly történelemmel foglalkozó műsorokra összpontosított, egyértelműnek tűnik, hogy a hálózat nem akarja, hogy megkérdőjelezzék a hitelességét. A hálózat szerencsétlenségére azonban az egyik ember, aki a 60 Days In első évadában szerepelt, azt állította, hogy a műsor megtévesztő. Míg a 60 nap az első évadban sztárja, Robert Holcomb nem állította, hogy bármi, amit a műsorban látott, hamis, azt állította, hogy a sorozat nagyon félrevezető volt a szerkesztés miatt.
"A műsor valódi volt, de a vágás hamis volt. A fogvatartottak két óra alatt rájöttek, és aranyként kezeltek. Ők voltak a legkedvesebb embercsoport, akivel egész életemben voltam." "Véletlenszerű kedves cselekedetek kényelmessé tették a börtönt. Jobban bántak velem, mint a nagybátyámmal!"
Mindenki, aki nézte a 60 Days In első évadát, kétségtelenül emlékszik rá, a műsorból úgy tűnt, hogy Robert Holcombot komoly veszély fenyegeti az igazi rabok. Holcomb elmondása szerint azonban a szerkesztési folyamat során ezt teljesen meghamisították. "Megpróbáltak azt a látszatot kelteni, mintha megtámadnának. A műsorban a fogvatartottak úgy néztek ki, mint az állatok; a valóságban kedves emberek voltak, akik drogproblémákkal küzdenek."
Az alapján, amit Robert Holcomb mondott a 60 Days In tapasztalatáról, nehéz kategorikusan teljesen hamisnak nevezni a műsort, mivel azt állítja, hogy minden, ami a műsorban látható, valóban megtörtént. Ha azonban a szerkesztési folyamat annyira megtévesztő volt, hogy a dolgok teljesen másnak tűntek, mint ahogy Holcomb állítja, akkor a műsor biztosan nem „valóság”.
Egy tényleges fogvatartott mérlegelte, hogy valójában mennyire hamis a 60 nap múlva
A 60 Days In első évadában Robert Holcomb nagyon megtévesztő személynek tűnt, akit a nézőknek nem szabad komolyan venniük. Ennek eredményeként a műsor rajongói valószínűleg nem veszik névértéken a műsor szerkesztésével kapcsolatos állításait. Azonban az az érdekes, hogy ha Holcomb állításai igazak, akkor lehet, hogy megtévesztően ábrázolták a műsorban. Holcomb szerencsére nem ő az egyetlen, aki olyan dolgokat mondott, amelyek miatt a 60 Days In megtévesztőnek tűnik.
2016-ban az egykori fogvatartott, DiAundré Newby, aki a forgatás során barátságot kötött Robert Holcombbal, a 60 Days In szerkesztését is felvette. Miközben a News-nak és a Tribune-nak nyilatkozott, Newby kivételt képezett a tény alól, hogy a műsorból úgy tűnt, mintha egy másik rab támadta meg, mert összebarátkozott Holcombbal. Newby állítása szerint a támadás megtörtént, de semmi köze nem volt Holcombhoz.
"Amikor [a fogvatartott] megtámadtak, annak valójában semmi köze nem volt ahhoz, ahogy Roberthez szóltam. Ez egy teljesen független incidens volt." DiAundré Newby elmondása szerint korábban bántalmazott egy rabot, mert nem fizették vissza neki a tartozását. Ennek eredményeként a fogvatartott úgy érezte, hogy meg kell bosszulnia, ezért ők voltak azok, akik megtámadták Newbyt a 60 napos epizód során.
Még ha az emberek nem is hisznek Robert Holcombnak, DiAundré Newby állítása a 60 Days In-en látott támadásról hitelesnek tűnik. Végül is nincs nyilvánvaló módja annak, hogy Newby eseményváltozata bármilyen módon segítsen neki, így nincs egyértelmű oka annak, hogy miért találta ki. Feltételezve, hogy Newby-t tényleg megtámadták valami miatt, aminek semmi köze Holcombhoz, ami nagyon megkérdőjelezhetővé teszi a 60 Days-en látottakat.
