A Tid alt eredetileg 2010-ben indították el Norvégiában, néhány műszaki mérnök erőfeszítéseinek köszönhetően. Néhány éven belül több nagy zenész, elsősorban Jay-Z, a hiphop egyik leghíresebb milliárdosának közös tulajdona lett. (Bár felesége, Beyoncé és más művészek is "segítették".) A "luxus" streaming szolgáltatásként forgalmazott, egyesek szerint a következő nagy dolog teljes bukás lett.
Egyes szakértők szerint az üzleti modell kezdettől fogva hibás volt, és a szolgáltatásokkal foglalkozó művészek nem tettek neki szívességet. Gondoljunk csak bele, hogyan adott ki Kanye West egy albumot a szolgáltatáson keresztül, amelyet a megjelenése után folyamatosan átdolgozott, vagyis egy hiányos albumot adott ki. Jay-Z azóta eladta a Tidal részvényeit a Block Inc-nek, de a szolgáltatás szerencséje valószínűleg nem fog egyhamar megváltozni. Mindezek az okai annak, hogy a Tidal streaming szolgáltatásként flottul.
7 Az árapály nagyképű volt
Egy "luxus" streaming szolgáltatás, mit is jelent ez? Nos, a Tidal mérnökei számára ez azt jelentette, hogy hi-fi, nagy felbontású hangfájlban hallgattak zenét. Néhány művésznek, aki a szolgáltatás társtulajdonosa volt, ez egészen mást és egy kicsit ezoterikust jelentett. Madonna, az egyik tulajdonos elmondta, hogy a szolgáltatás célja "visszavenni a zenét és a művészetet a technikától". Bármit is jelentsen ez. Továbbá, mivel a streaming szolgáltatás egy technológia, ebből nem igazán következik logikusan, hogy el tudja venni a művészetet a technológiától. De még egyszer, Madonna, ez mit is jelent!?
6 Az árapály túl drága volt
A Tidal bemutatásakor havi 20 dollárba került, a prémium szolgáltatások pedig még ennél is többe kerültek. Az árak azóta exponenciálisan csökkentek, most a szolgáltatás havi 10 dollár, a prémium szint pedig 20 dollár, de ennek ellenére a Tid alt az első induláskor kifogásolta, hogy a fogyasztók túl drágának érezték, holott jobb minőségű streamjei voltak. az olyan előadók zenéjét, mint Daft Punk, Kanye West, Jay-Z és Beyoncé, a rajongók többet akartak, mint egy maroknyi előadót, hogy streameljenek.
5 Kanye frusztrált előfizetők
Kanye 2018-as Donda albuma kihívást jelentett az előadó számára, ugyanis azt akarta, hogy az album tökéletes legyen, de a tökéletesség iránti vágy az előadó rossz megítéléséhez vezethet. Más szóval, ha egy művész megszállottan foglalkozik egy darabbal, és újra és újra átdolgozza, ahelyett, hogy egy kész projekt mellett állna, az a mű szenvedését okozhatja. Pontosan ez történt Kanye Westtel, amikor kiadta a Dondát, továbbra is kizárólag a Tidalon keresztül adta ki az albumot, vagyis aki akarta az albumot, ki kellett fizetnie a Tidal túlárazott előfizetési díját, és a bosszúságon kívül Kanye folyamatosan levette az albumot és újra kiadta. a szerkesztések után. Emellett hiábavaló volt az a törekvés, hogy kizárólag a Tidalon keresztül kiadják, a hackerek és a kalózok gyorsan letöltötték és megosztották a számokat, ami Kanye és Tidal tulajdonosainak bosszúságára okozott.
4 Már túl sok streaming platform van
A zene és a televízió streamelése telített piactá vált. A megtekintés örömére Apple TV+, Discovery+, Hulu, Disney+, Netflix és még sok más. A zenerajongók számára elérhető a Pandora, a Spotify, a YouTube, az Apple Music és a régimódi zenehallgatási mód (lemezek, kazetták stb.). Megdöbbentő, hogy Jay-Z, Coldplay, Daft Punk, Jack White, Beyoncé, Kanye West és Madonna miért gondolta úgy, hogy a közönség egy újabb alkalmazásra vágyik, amelyet havonta ki kell köhögni. Kicsit kilógott róluk, hogy szépen fogalmazzak. Más szóval, a streaming szolgáltatások piaca telített, és egy telített piacra belépni egy már meglévő termékkel nem jó üzlet.
3 Az árapályt futó zenészek már nem voltak olyan népszerűek, mint régen
Coldplay, Jay-Z, Beyoncé, Madonna és a Tidal többi művésztulajdonosa multimilliomosok, és még mindig elkelhetnek koncertjeik arénái. De a közönségük olyan emberek, akik évek óta követik őket. Sok előadó, akinek zenéjét a Tidalon kínálták, igen nagy bázissal rendelkezik, de egy ideje nem nőtt. Igaz, a Daft Punk és a Jack White még mindig népszerű zenészek, de vajon olyan forró jegyek, mint a 2000-es évek közepén? A Tidal tulajdonosainak jelentős befolyása van, de lehet, hogy túlbecsülték, hogy mekkora befolyást ér el. A nagyítók nem igazán szívesen hallgatnak olyan 63 éves zenészeket, mint Madonna.
2 Az árapály által forgalmazott tulajdon túl sokszor
A Tidal 2010-ben indult, és azóta legalább háromszor cserélt gazdát. Először az Aspiro Corporation, majd a Project Panther Bidco Ltd tulajdonában volt, és az első "művész tulajdonú" streaming szolgáltatásként újraindult a következő sztárokkal: Jay-Z, Beyoncé, Rihanna, Kanye West, Nicki Minaj, Daft Punk, Jack White, Madonna, Arcade Fire, Alicia Keys, Usher, Chris Martin, Calvin Harris, deadmau5, Jason Aldean és J. Kelkáposzta. Aztán 2017-ben, amikor a szolgáltatás nehézségekkel küzdött, a Sprint megvásárolta a cég részvényeinek 33%-át. A szolgáltatás ma a Block tulajdonában van, korábban Square néven. Mondanom sem kell, hogy a tulajdoni forgalom ekkora összege negatívan befolyásolhatja bármely vállalkozást.
1 Az árapály az újraindítást követő heteken belül megdőlt
Amikor 2015-ben először újraindult művész tulajdonában lévő szolgáltatásként, az alkalmazásletöltések élére ugrott, és azon a héten a legjobb 20 alkalmazásletöltés között szerepelt. Két hét alatt még a legjobb 700 közé sem került. A kritikusok szerint "túlbecsülte az átlagos hallgatót". A Tidal „luxus” szolgáltatásának szöge a szintek közötti különbség volt, a standard réteg „cd minőségű hangot” (HiFi szint) és jobb minőségű tömörítést kínált a HiFi Plus réteghez. A Tidal ellenzői gyorsan rámutattak, hogy az átlagos hallgató nem tud különbséget tenni, különösen fejhallgató nélkül.
